I have been using email for 40 years. It used to work.
As an (independent) academic researcher, I need to contact new people, primarily in universities, to ask questions.
I refuse to use Google, Microsoft or the other American IT giants.
But they are increasingly preventing refuseniks from sending email at all.
I know what RFC, DNS, MX, SPF and DMARC mean. My email goes through small British companies with intelligent, friendly and helpful staff.
mxtoolbox.com says that I must have DMARC to send email to M$. So I set it up. I now get a dozen copies of the same report from G or M$ for each email that I send out.
They show that my email gets to G and M$ sites, but then it is marked as spam.
The stupid senior management of numerous universities has surrendered their staff email to M$.
Web searches and AIs preach about spam. I don't send spam - I want to contact my colleagues.
Rumour has it that previously unknown senders are treated with suspicion and their emails are sent to spam. In other words, it is impossible to **initiate** communication with someone.
Let's be blunt about this. They are a mafia that is enforcing an **oligopoly**. It's got nothing to do with reducing spam --- I have no doubt that they let through emails from "trusted partners", ie companies that bribe them enough to send their spam.
The result of this is that it will only be possible to send emails by paying M$ to do it, and then it will only be allowed to express "approved" opinions.
What can we do about this?
At the very least, those of you with senior positions in universities can tell your management to revert to competent standards-based email systems hosted on Linux systems.
tante
Als Antwort auf Christian Stöcker • • •Dass die Wirtschaft da bisher so wenig pusht, wundert mich wirklich.
Robin Hüskes
Als Antwort auf tante • • •Der Erfolg einer Partei wird doch am BIP gemessen. Billige Energie bedeutet niedriges BIP. Gescheiterte Partei🙈
@chrisstoecker
Michael Seemann
Als Antwort auf tante • • •koehntopp ~ : hat dies geteilt.
WeiserAlterElf 🎃
Als Antwort auf tante • • •Es ist wohl halt lukrativer, die gesamte Bevölkerung abzukassieren, als in einer Industrie effizientere Technologien auszurollen.
Christian Stöcker
Als Antwort auf Christian Stöcker • • •(m+) Katherina Reiche: Wie sie Energiekonzerne von RWE bis Vattenfall verärgert
Kirsten Bialdiga (manager magazin)koehntopp ~ : hat dies geteilt.
LivingCode
Als Antwort auf Christian Stöcker • • •ich denke an dieser stelle wäre selbst ein durschnittliches Textvervollständigungsmodell fähiger im Wirtschaftsamt, und seien wir mal ehrlich, auch anstelle des Kanzlers, als die Personen die wir da gerade sitzen haben.
Immerhin hat Reiche den passenden Namen für die Gruppe von Leuten für die sie ihre Politik durchzieht. (Wobei.. nicht einmal die...)
LivingCode
Als Antwort auf LivingCode • • •Alter Mann
Als Antwort auf Christian Stöcker • • •Weiß jemand für wen die Reiche eigentlich Politik macht?
- nicht für die Wirtschaft
- nicht für Verbraucher und Haushalte
wirklich ausschließlich
- für sich selbst al bezahlte? Lobbyisten
- für die Gas- und Ölindustrie
Sie hat den Job nicht verstanden! Wirtschaftlichster müssen das ganze Land und Volk und Gesamtwirtschaft im Blick haben.